不織布

　　街談巷議
　　廣州市政協委員韓志鵬近日又出新聞，他在微博上向網友“述職”，列舉去年履西裝外套職所做的六件事：與省政協委員孟浩發起倡議，促成廣州中考新政循序漸進；發動媒體尋找“拉鏈路”，促使十幾條“拉鏈路”圍蔽路還路於民；揭露曬“三公”不作為亂作為，推動政府出台曬“三公”統一模板……他的“述職”引來網友一片褒獎。
　　有些事雖然民間一片叫好聲，但與官方評價卻未必完全吻合，這在韓志鵬委員身上又得到應驗。在市政協給出600餘名委員的履職量化分數中，韓志鵬得分112分，與最高分316分相差204分之多。在超過100分的129名委員中，韓志鵬排名前120名，與民間印象有一定距離，住商婚禮顧問公司讓人一時琢磨不透。
　　這幾年無論官方還是民間，韓志鵬都堪稱“明星委員”。但自廣州市政協前年在全國首創“委員履職量化綜合評價辦法”以來，韓委員的得分卻出人意料都不“耀眼”。前年他得分62.5分，由於低於平均分69.44分而引發不少網友新竹買房子質疑，後來市政協再核對委員履職表現才調整為72.5分，但還是無緣當年超過100分的60人之列，讓人大跌眼鏡。
　　政協委員履職量化評分標準和具體操作細節不得而知，但僅從由基礎分、附加分和獎勵分三大塊組成看，可估算韓委員獲得的附加分和獎勵分並不多，自然讓人直觀覺得與其盡職盡責及帶來烤肉的社會影響不匹配。雖然給委員履職量化打分不是高考分數決定人的命運，與本人職務升遷也無必然關聯，但畢竟是委員履職評價的一個量化指標，除了考核功能，也是對委員積極履職的肯定與鼓勵，所以其科學性、公正性與可信度無疑是要講究的。
　　在沒有詳細信息披露和具體對比之前，恐怕還不能說韓委員的得分就是不客觀乃至不公正，也不能說其他委員得分高會是虛高，但盡可以想象：如果讓市民打分，頻頻為民生外接式硬碟呼籲、“叫板”政府部門、“製造”熱點新聞的韓委員得分會是多少，會不會與最高分相差204分之巨？假如政協真是按既定辦法嚴格計分排名，毫無其他成分，那麼評價辦法是否應經受檢驗？
　　難得的是，韓志鵬直言對得分“不認同”但也“不看重”，且自我總結“2013年過得比較充實、得意，是值得自己自豪的一年，雖然很累，拼了老命了”，並表示去年比前年進步了，但還有進步空間，“要知恥而後勇”，希望今年更進一步。而且，他對“述職”微博後面的數百名網友絕大部分的褒獎統一回覆“謝謝”兩字，姿態可謂泰然。
　　韓志鵬最新一條微博寫道：“政協鼓勵我們開微博履職，為何我不可以在微博上述職？從我開始，從現在開始，每年給公眾一個交待。”筆者與韓志鵬通電話中，說起述職與得分之事，他笑言“百姓心裡有桿秤，自己問心無愧足矣”。無論怎樣解讀，一名政協委員參政議政、關註民生及推動社會進步的拳拳之心是可見的。但願韓委員的“明星委員”風采不會褪色。
　　牛日成
　　牛日成　　（原標題：韓志鵬委員履職該打多少分？）